1月8日，永太科技公告稱收到民事起訴狀，該案件系與國(guó)軒高科的買賣合同糾紛案。國(guó)軒高科子公司肥東國(guó)軒起訴永太科技，要求返還履約保證金及占用資金損失共計(jì)2.03億元。

而此前，2023年12月18日，永太科技曾發(fā)布公告稱，永太科技起訴國(guó)軒高科及其關(guān)聯(lián)方違約，要求賠償3.11億元。

究竟哪方違約？

1月8日，永太科技發(fā)布公告稱，近日收到安徽省合肥市中級(jí)人民法院送達(dá)的傳票和《民事起訴狀》等訴訟材料。

國(guó)軒高科子公司肥東國(guó)軒起訴永太科技，要求永太科技返還履約保證金以及占用資金損失，共2.03億元。

此前永太科技曾就同一案件發(fā)布公告，2023年12月18日，永太科技表示，就與國(guó)軒高科子公司肥東國(guó)軒新材料、合肥乾銳科技的合同糾紛向臺(tái)州市中級(jí)人民法院遞交民事起訴狀，公司為原告，涉案金額3.11億元。

此買賣合同糾紛案需追溯至2022年初，當(dāng)時(shí)肥東國(guó)軒以產(chǎn)品需求量大、長(zhǎng)期合作為條件，與永太科技簽訂《物料采購(gòu)協(xié)議》，約定了肥東國(guó)軒向永太科技采購(gòu)六氟磷酸鋰及碳酸亞乙烯酯的每月最低采購(gòu)量，并約定了采購(gòu)價(jià)格、合同期限等。

同時(shí)，雙方約定若未完成最低采購(gòu)量、導(dǎo)致永太科技損失，則永太科技有權(quán)向肥東國(guó)軒發(fā)起索賠，具體索賠金額由雙方協(xié)商。此外，雙方約定肥東國(guó)軒應(yīng)及時(shí)支付貨款，逾期支付，永太科技有權(quán)拒絕發(fā)貨，肥東國(guó)軒應(yīng)支付相應(yīng)的利息。

在雙方簽訂購(gòu)銷合同后，肥東國(guó)軒向永太科技支付了2億的保證金。

此外，2022年6月，永太科技同意肥東國(guó)軒通過(guò)委托合肥乾銳采購(gòu)的方式繼續(xù)履行合同。

而后2023年4月、12月，肥東國(guó)軒委托律師先后2次向永太科技發(fā)函要求永太科技返還預(yù)付保證金。

但永太科技認(rèn)為，肥東國(guó)軒在明知合同仍在履行的情況下，刻意否認(rèn)并隱瞞部分事實(shí)，妄圖以違約手段索回預(yù)付保證金。

永太科技對(duì)此提起訴訟，表示肥東國(guó)軒及乾銳科技未付款貨款金額總計(jì)2.29億元貨款，同時(shí)賠償損失2.82億元，在扣除2億元保證金后，仍需向其支付3.11億元。

但針對(duì)貨款是否結(jié)清，雙方存在爭(zhēng)議。據(jù)公告披露，國(guó)軒高科表示協(xié)議簽訂后雙方貨款均已結(jié)清，未抵扣預(yù)付保證金。同時(shí)，雙方約定合同期限為2023年6月30日，現(xiàn)已逾期6個(gè)月，但永太科技尚未返還預(yù)付保證金。

因六氟磷酸鋰價(jià)格跳水“止損”？

對(duì)于導(dǎo)致永太科技和國(guó)軒高科兩家上市公司互相起訴的原因，業(yè)內(nèi)有傳聞稱，是因?yàn)殇噧r(jià)波動(dòng)導(dǎo)致的被迫“止損”，但這一傳聞并未得到雙方證實(shí)。

此前受益于新能源汽車領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，鋰鹽六氟磷酸鋰市場(chǎng)行情火爆。

自2021年一路大漲之后，六氟磷酸鋰價(jià)格一度漲到近60萬(wàn)/噸，進(jìn)入2022年依舊維持高位，然而2023年六氟磷酸鋰價(jià)格跳水。

值得注意的是，雙方簽訂的《物料采購(gòu)協(xié)議》于2022年初，正值六氟磷酸鋰價(jià)格高位。

據(jù)公告披露，雙方約定六氟磷酸鋰最低采購(gòu)量應(yīng)為4500噸，按照2021年底六氟磷酸鋰的市場(chǎng)主流價(jià)格來(lái)計(jì)算，這份協(xié)議涉及的金額高達(dá)25.4億元。

但自協(xié)議簽訂后不久，2022年第二季度六氟磷酸鋰市場(chǎng)價(jià)格開始回落。據(jù)SMM數(shù)據(jù)，2024年1月9日六氟磷酸鋰下跌，報(bào)65000元/噸.

隨著六氟磷酸鋰價(jià)格的回落，永太科技的業(yè)績(jī)承壓。

據(jù)永太科技2023年三季度報(bào)披露，實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為-0.99億元，同比下降118.01%。主要原因?yàn)殇囯姴牧蠘I(yè)務(wù)、貿(mào)易業(yè)務(wù)的銷售收入下降較多。2023年1-3季度整體毛利率為15.30%，呈下降趨勢(shì)，主要系市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，鋰電材料產(chǎn)品銷售價(jià)格同比下降較多所致。

兩起訴訟均已立案，目前尚未開庭審理。